上海市人民政府


上海市人民政府关于发布《上海市撤制村、队集体资产处置暂行办法》的通知
上海市人民政府


通知
各区、县人民政府，市政府各委、办、局：
现发布《上海市撤制村、队集体资产处置暂行办法》，请认真按照执行。

上海市撤制村、队集体资产处置暂行办法
第一条 （目的和依据）
为了保护和正确处置撤销建制的村、队（以下简称撤制村、队）的集体资产，维护农民的合法权益，发展社会生产力，根据国家法律、法规的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （适用范围）
凡在本市行政区域内处置撤制村、队的集体资产的，适用本办法。
第三条 （处置撤制村、队集体资产的原则）
处置撤制村、队集体资产的原则是：
（一）尊重和维护村、队集体经济组织全体成员的意愿及权利；
（二）有利于保护和发展社会生产力；
（三）有利于维护和促进社会稳定。
第四条 （撤制村、队集体资产的保护）
撤制村、队的集体资产属于集体经济组织全体成员集体所有，并依法受到保护，任何组织和个人不得侵占、挪用、平调和私分。
在依法处置撤制村、队集体资产之前，应当进行集体资产的清产核资工作。清产核资工作的主要内容是：清查资产，界定资产所有权，重估资产价值，核实资产，登记产权。
第五条 （撤制工作领导小组）
撤制村、队所在的乡、镇应当建立撤制工作领导小组，指导、规范、协调撤制村、队集体资产的处置工作。
第六条 （撤制工作小组）
撤制村、队应当建立由集体经济组织成员代表和管理人员组成的撤制工作小组，根据集体经济组织成员大会或者成员代表大会的授权，负责处置撤制村、队集体资产的具体工作。
第七条 （撤制村、队集体资产的界定）
撤制村、队集体资产包括：
（一）集体所有的土地和法律规定属于集体所有的山岭、滩涂、水面等自然资源；
（二）村、队集体经济组织投资形成的建筑物、构筑物、机械设备、农田水利设施等；
（三）村、队集体经济组织所属经济实体的资产及其经营性收益（包括补偿性收益），以及在其他企业中依照协议所占有的资产份额及其收益；
（四）村、队集体经济组织及其所属企业依据国家统一的法律、法规和政策享受减免税优惠所形成的资产；
（五）村、队集体经济组织所持有的有价证券及其收益；
（六）村、队集体经济组织及其所属经济实体依法取得的专利权、商标权等无形资产；
（七）建设单位因征用土地依法缴纳的土地补偿费以及其他补偿费中按照规定属于村、队集体经济组织所有的部分；
（八）其他单位和个人赠与的资产及其收益；
（九）其他依法应当属于村、队集体经济组织所有的资产及其收益。
第八条 （乡、镇集体资产的界定）
撤制村、队集体经济组织所属企业中由县、区和乡、镇人民政府以调拨款物等形式所形成的资产，界定为乡、镇集体资产。
第九条 （其他资产的界定）
撤制村、队集体经济组织所属企业享受国家特殊减免税优惠政策所形成的资产中属于“国家扶持基金”等投资性的减免税部分，以及享受税前还贷和以税还贷等特殊优惠政策所形成的资产中属于国家税收应收未收部分，均界定为非村、队集体资产的其他资产。
第十条 （撤制村、队集体资产评估的立项申请和审批）
撤制工作小组应当根据本办法第四条第二款的规定，向乡、镇集体资产管理部门提交资产评估立项申请书，在乡、镇集体资产管理部门作出准予立项的决定后，委托资产评估机构对撤制村、队集体资产进行评估。
乡、镇集体资产管理部门应当加强对撤制村、队集体资产评估工作的指导和监督。
第十一条 （撤制村、队集体资产的评估）
撤制村、队集体资产的评估，必须由取得资产评估资格的评估机构进行。
受委托的资产评估机构应当依法对撤制村、队集体资产的价值进行评定和估算，并提出资产评估结果报告书。
受委托的资产评估机构开展对撤制村、队集体资产评估业务时，应当严格执行国家规定的有关收费标准。
第十二条 （撤制村、队集体资产评估结果的确认）
受委托的资产评估机构提出的撤制村、队集体资产评估结果报告书，应当按照权属关系提交集体经济组织成员大会或者成员代表大会确认。
在提交集体经济组织成员大会或者成员代表大会确认之前，资产评估结果报告书应当报乡、镇集体资产管理部门审核，并由乡、镇集体资产管理部门按照权属关系向集体经济组织成员大会或者成员代表大会书面提出确认建议。
第十三条 （资产处置统筹基金）
撤制村、队集体资产经评估、确认后，应当按5％至10％的比例从资产总额中提取资产处置统筹基金（以下简称统筹基金），用于解决撤制工作中的遗留问题。
统筹基金由撤制村、队所在乡、镇人民政府指定的部门负责管理，实行专款专用。
本条第一款规定的统筹基金提取比例的具体幅度，由乡、镇人民政府根据本地区的实际情况确定。
第十四条 （撤制村、队集体资产处置方案的通过）
撤制村、队集体资产处置方案，应当报撤制工作领导小组审核同意，并经集体经济组织成员大会或者成员代表大会讨论通过后方可实施。
第十五条 （撤制村、队集体资产处置中的分配对象）
撤制村、队集体资产处置中可以享受分配的对象是，自农业合作化至批准撤制之日期间，户口在村（队）、劳动在册且参加劳动累计3年以上（含3年）的集体经济组织成员。
第十六条 （撤制村、队集体资产处置中的分配依据）
撤制村、队集体资产处置中的分配，以集体经济组织成员参加劳动的时间为依据。
参加劳动时间以年度为单位计算。不满6个月的按6个月计算，满6个月不满1年的按1年计算。
第十七条 （撤制村、队集体资产处置顺序）
在处置撤制村、队集体资产之前，应当进行当年收益分配。
当年收益分配应当严格按照有关分配政策执行。
第十八条 （撤制村集体资产处置中的分配兑现形式）
撤制村的集体资产，在按照规定提取统筹基金后，应当主要以股权形式全部量化到村集体经济组织成员个人，但本办法规定可以货币形式兑现的除外。
第十九条 （撤制队集体资产处置中的分配兑现形式）
撤制队的集体经济组织有条件继续组织生产的，其集体资产在按照规定提取统筹基金后，应当主要以股权形式全部量化到队集体经济组织成员个人，但本办法规定可以货币形式兑现的除外。
撤制队集体资产总额较小，且队集体经济组织不具备组建新的经济实体条件的，其集体资产在按照规定提取统筹基金后，应当全部量化到队集体经济组织成员个人，并以货币形式兑现。
第二十条 （股权的收益、继承和转让）
撤制村、队集体经济组织成员个人依据本办法获得的股权，依法享有收益权，可以继承，也可以依法转让，但不得退股。
第二十一条 （原始股金及红利）
撤制村、队集体经济组织成员加入合作社的原始股金，应当按照股金原额退还。
原始股金的红利分配，可以按照股金原额10倍至15倍的比例，以现金方式兑现。
第二十二条 （土地补偿费的处置）
撤制队依法取得的土地补偿费，40％划归队集体经济组织所有，30％上缴村集体经济组织，30％上缴乡、镇集体经济组织。
撤制村依法取得的土地补偿费，50％划归村集体经济组织所有，50％上缴乡、镇集体经济组织。
按照本条第一款规定划归撤制队集体经济组织所有的土地补偿费，可以股权形式或者货币形式全部量化到队集体经济组织成员个人。
按照本条第二款规定划归撤制村集体经济组织所有的土地补偿费，可以股权形式或者货币形式全部量化到村集体经济组织成员个人。
按照本条第一款和第二款规定上缴村和乡、镇集体经济组织的土地补偿费，作为村和乡、镇集体经济组织公积金收入。
第二十三条 （公益事业项目补偿费的处置）
由撤制村、队和其他经济组织、个人筹资或者投资形成的农田基本设施、给排水管线、照明及广播线路等公益事业项目，其补偿费除按照其他经济组织和个人原实际出资额全额返回外，均界定为撤制村、队集体资产。
第二十四条 （村、队集体青苗、树木等补偿费的处置）
撤制村、队依法取得的青苗、树木补偿费，可以作为当年集体收入，列入当年收益分配。
第二十五条 （低值易耗品补偿费的处置）
撤制村、队取得的低值易耗品补偿费或者作价变卖款，可以作为当年集体收入，列入当年收益分配。
第二十六条 （乡、镇集体资产和其他资产的处置）
撤制村、队集体经济组织所属企业中的乡、镇集体资产，由乡、镇集体资产管理部门以股权形式代为持有。
撤制村、队集体经济组织所属企业中的非村、队集体资产的其他资产，企业应当单独列帐反映，并按照其占企业总资产的份额，滚动计算。
企业可以将乡、镇集体资产和非村、队集体资产的其他资产依法用于生产发展，但不得量化到村、队集体经济组织成员个人。
第二十七条 （资料的整理和保存）
撤制工作小组应当及时将有关撤制村、队集体资产处置的资料整理归档，并在撤制工作结束后移交乡、镇人民政府指定的部门保存。
第二十八条 （纠纷的协调和处理）
撤制村、队因资产界定、资产处置等引起纠纷的，由县、区或者乡、镇人民政府负责协调处理。
第二十九条 （经济实体）
村、队撤销建制后，原集体经济组织所属经济实体，在明确权属关系和依法改制为新的独立经济实体的基础上继续存在。
第三十条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由市农业委员会负责解释。
第三十一条 （实施日期）
本办法自1996年9月1日起施行。



1996年7月17日
国企改革新药方：虚拟私有化

李华振 刘卫华


本文原为会议发言稿，后被《新青年●财富》杂志略加删减后发表于2003年6期



中国既需要、又不需要的产权私有化改革
市场经济作为人类迄今为止所出现过的最佳资源配置机制，发祥于以“产权私有化”为特征的西方。中国要建设市场经济，首要的问题就是：中国到底需不需要象西方一样进行一场“产权私有化运动”？国有企业要不要进行“私有化改革”？
西方产权经济学家认为，产权私有化主要包括三个方面：（1）剩余利润的占有，这是对所有者的激励；（2）资产的排他性独占，这使所有者产生一种对“自己财产”的关心动机；（3）扩大再生产的积极性，促使所有者把更多的资金用于扩大再生产而非个人挥霍，最终增加全社会的实际财富。
结合我国的实际情况，一些学者认为需要进行产权私有化改革，原因主要有以下几方面：
1、国有企业的“真正所有者”缺位。国企名义上是全民所有，实际上全民只是作为一个整体概念上的所有，全民不可能对国企进行有效监督；再者，全民也根本没有、或无法把国企资产的保值、增值作为自己的“内化动机及任务”。我国经济法专家刘大洪指出：西方的公司治理结构中，无论是家族集团还是机构投资者，其最终的“委托人”（即所有者）都是清楚的自然人。所以，西方的公司治理结构之链条中，只可能在一个环节上（即经营者环节）出问题；而中国却可能在两个环节上出现问题：一个是经营者环节，另一个是所有者环节。经营者环节出了问题，只不过是下游，可以通过迅速更换经营者来解决；而如果所有者环节出现了问题，则是上游、是根源，整个链条都有可能崩溃。
2、主管部门及其官员很可能缺乏真正关心国有资产的内在动力激励。国有资产虽是“国家所有”，但国家本身并不是一个象自然人一样的生命体，必须把国有资产的所有权交由有关的政府部门及其官员去“代理”。在这个过程中，就会滋生腐败。
3、国家既是市场竞争的“裁判员”，同时又大量兴办国有企业、充当“运动员”之角色，这两个相互冲突的角色和职能集于一身，就有可能损害市场的“三公”（公开、公平、公正），导致“假球”、“黑哨”频频发生。
以上是“中国需要产权私有化改革”的理由。但与此同时，也存在一些“中国不需要产权私有化改革”的原因，主要有：
1、一国经济的市场化程度之高低，并不绝对取决于私有化程度的大小，而主要取决于资源由谁来配置。由市场进行公平等价交换的资源配置，就是市场经济；由非市场的各种因素进行配置，如自给自足、政府统管、军阀掠夺、黑恶强索，则不是市场经济。例如，前苏联及东欧等国家剧变之后，虽然私有化程度大大提高了，但它们的经济并没有同步市场化，相反，它们的市场化进程还不如中国。
2、现在中国的民心国情难以容忍彻底的产权私有化运动。虽然中国民众反对计划经济的“一大二公”，但也并不赞成国企一下子全部私有化。毕竟，在这个“人权时代”里，我们进行市场经济建设不能牺牲多数人的民心来换取激进式的所谓“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，民心及多数人的人权才是活生生的、常青的。
国企新药方：虚拟私有化改革
既然中国的国企改革面临着上述两难处境，在这种大背景下，“虚拟私有化”倒不失为一种新药方。司法部“国有企业问题研究”及“公司治理结构专项研究”课题组负责人、经济法专家刘大洪指出，西方的私有化是一种“实在的私有化”，是彻底的私有化。它虽然能有效地解决公司治理结构中的问题，能孵生出当今发达的市场经济，但它并不是“放之四海而皆准的”通用规则，它不适于目前的中国国情。它的成功运作需要付出极大的社会代价，比如：残酷的资本原始积累、尖锐的劳资关系、无情的弱肉强食、大批失去土地及工作的无产者、动荡不安的政治斗争、甚至酿成经常的军阀政变，等等。（西文国家花了一二百年的时间来完成这个过程。）为什么在美国能顺利运转的“实在私有化”制度一旦移植到亚非拉的发展中国家里，就失灵了、甚至雪上加霜了？深层原因就在这里。
与“实在私有化”相应，“虚拟私有化”在本质上并不是私有化，仍是公有化（或国有化），形象点说，它是“披着私有化外衣的公有化”。传统的公有化之所以缺乏活力，是因为它否认、排斥国有企业经营者的合理私权，薪酬僵死，国企经营者不能通过合法的正常途径来主张、获取相关私权，于是就产生了两种后果：一种是营私舞弊，“积极地搞垮国企”；另一种是虽然不侵吞国资，但丧失经营热情，碌碌无为，“消极地拖垮国企”。从公司治理结构的角度讲，正是由于这个原因，使国企不具有私企的“经营欲望和活力”。
西方的实在私有化，其精髓之处并不在于私有，而在于它能激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状态，使企业向“好的方向”发展，最终，也就使整个国民经济向上提升而不是向下坠落。所以，只要能找到一个（些）胜任的“确定的人”来经营企业、监督企业，就能使企业充满活力。在国有制的基础上，允许并鼓励优秀的国企经营者拥有企业股份，使他们也成为国企的股东。根据科斯定理，一旦外部性实现了内部化，就能激励他们关心国企的经营状况，最终，他们获得了丰厚私利，国企也得到了良好发展，国有资产也实现了保值、增值。
这种做法中，私人股份是从国有股份中派生出来的，整个企业的股份结构中既有国有股、也有私有股，是一种混合所有制。它并不是西方式的彻底实在私有化，但同样能实现其精髓（即激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状况），因而，可以称之为虚拟私有化。
虚拟私有化改革不可一刀切
国有企业的虚拟私有化改革不可一刀切，要视具体情况区别对待——
1、竞争性的国有企业要坚决地、无限制地推进虚拟私有化改革。受计划经济历史遗留问题的影响，中国的国有企业广泛地分布在竞争性行业里，与民争利。政府同时扮演着竞争性行业的两个角色（裁判员和运动员），这两个角色是相互冲突的，当政府在裁判国企与非国企之间的竞争时，就有可能偏袒“自己的运动员”。从长远来看，国企应逐步淡出竞争性行业。虚拟私有化改革不仅能解决当前的竞争性国企弊病，也为将来国企布局的战略转移奠定基础。
2、公用性的国有企业可以尝试进行有节制的虚拟私有化改革。公用性的行业大都是自然垄断性质，在当前及今后相当一段时期内，还不适宜由私人资本占主导地位。所以，公用性的国企在进行虚拟私有化改革时，要有所节制，不能象上述的竞争性国企那样无限制地进行下去。从股权结构上讲，至少应保证国有股占51%以上。
3、政策性的国有企业如兵器厂、印钞厂之类，由于它并非以盈利为目标，而是国家政策的执行者，故不能进行虚拟私有化改革。
国企主管官员也要进行虚拟私有化改革
国企虽然在经营者环节上进行了虚拟私有化改革，但最大的股东仍然是国家，经营者的升降去留仍取决于这个最大的股东。代表国家来行使所有者权利的官员如果不廉洁奉公，就会抛弃“择优聘用、优胜劣汰”的用人规则，沦为“择亲任用、劣胜优汰”。如果发生这种情况，虚拟私有化改革就不但达不到预期效果，反而会助长官员腐败。
失败国企的现状是：先有“所有者代理环节”（即主管官员）的失败，再有“经营者代理环节”的失败。如何治理“所有者代理环节”的失败？方法是：改革旧有的国有资产管理模式，不再搞分散式管理，而是由专门的统一的部门来管理，该部门实行委员会制，每个官员（委员）都分别负责一个或几个国企，并拥有其所负责的国企的一定股份，这样，把主管官员的外部性也内部化了，他们也象经营者一样成了国企的私人股东，为了自身的股权利益，他们会比较尽职尽责、减少腐败行为。同时，通过专项立法来规定这些官员一旦渎职、失察所应负的法律责任，从民事责任到行政责任、直至刑事责任。通过一面重奖、一面严罚，有效地治理“所有者代理环节”的失败。
这种措施从表面上看，是使一部分国有资产“流失”到了私人手中，但只要能有效解决国企的顽疾，这点代价是值得的，也是必须的。永诚实业集团董事长刘孟奇对此有个比喻，他说：用一个苹果大的虚拟私有化代价去赢得一个西瓜大的国企优绩，这根本不是国资流失，而是增值。相反，如果因为舍不得一个苹果而失去一个西瓜，那才是真正地对国资不负责任。
这样，在两个环节上都进行虚拟私有化改革，就可以有效治理国企的“所有者缺位”和“经营者缺位”，通过重奖重罚来促使主管官员和经营者以“维护自己利益”的心态来关心国企绩效。最终，虚拟私有者和国家所有者实现双赢共利。
虚拟私有化不是承包制
虚拟私有化并不是承包制。我国国企早就试行过承包制，但结果并不理想。原因何在？（1）承包制助长了短期行为，虽取得眼前一时之利，但从长远来看，它加速了国企的衰败，过度透支了未来的国企资源和利益。（2）承包者只取得承包期内的一定私利，并不拥有长久稳定的国企股份，所以，它实际上不但没把承包者的外部性转为内部化，反而加剧了外部性。这突出表现为承包者的普遍急功近利、涸泽而渔、焚林而猎。（3）从法律的技术层面上讲，承包制更倾向于“债权”，而不是严格意义上的“物权”。虚拟私有化则是一种物权，而且是一种“自物权”（所有权）。
国有股减持与虚拟私有化
虚拟私有化是在国企内部进行的产权改革，从技术层面上看，它是国企的内部治理结构。它侧重于激励国企经营者和主管官员。从本质上讲，它的行为价值取向仍不是市场导向型的企业治理结构。
国有股减持并不是虚拟私有化，而是实在私有化。它是指政府把手中的国有股卖出去，由社会公众购买，从而使国企的股份分散化、私有化（或称民有化），逐步把国企变为民企。可见，它是企业的外部治理结构，其行为价值取向是朝市场导向型转变。
虚拟私有化只是一种当前的、过渡的国企治理技术，其有效性不如国有股减持和民有化。最终，当我国达到“全民皆股东”的高度时，国有企业的战略布局也就调整适当了，企业成了市场导向型的治理结构，当然也不存在国企顽疾了。届时，虚拟私有化将完成其历史使命。







作者简介：
李华振，河南人，祖籍安徽，中南财经政法大学经济法研究生部，财经作家，2003年度“十大智业人物”之一，在国家级经济类杂志上发表文章280余篇，并多次被人大报刊资料中心转载，见于北京社科院学报《北京社会科学》（季刊）、《人民日报之中国经济快讯（理论版）》、新华社《经济世界》、《中国经贸》、《中国商界》、《政策与管理》、《经济导刊》、《财经报道》、《企业研究》等刊。
曾任多家集团公司、上市公司的战略企划中心总经理，被多家杂志以“封面人物”进行报道。现把主要精力放在学术上，在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构课题研究”、“中国国有企业问题专项研究”等课题组中从事研究工作。