教育部 中国共产党中央委员会政法委员会


教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见

教高[2011]10号


各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、党委政法委，新疆生产建设兵团教育局、党委政法委，有关部门（单位）教育司（局），教育部直属各高等学校：

　　近年来，我国高等法学教育快速发展，体系不断完善，培养了一大批优秀法律人才，为我国经济社会发展特别是社会主义民主法制建设做出了不可替代的重要贡献。但我国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。

　　为了全面落实依法治国基本方略，贯彻落实胡锦涛总书记清华大学百年校庆重要讲话精神和教育规划纲要，深化高等法学教育教学改革，提高法律人才培养质量，教育部、中央政法委决定联合实施卓越法律人才教育培养计划，现提出如下意见。

　　一、指导思想和总体目标

　　（一）指导思想。

　　坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，全面贯彻党的教育方针，贯彻落实教育规划纲要，主动适应依法执政、科学立法、依法行政、公正司法、高效高质量法律服务的需求，以全面实施素质教育为主题，以提高法律人才培养质量为核心，深化高等法学教育改革，充分发挥法学教育的基础性、先导性作用，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的人才保证和智力支撑。

　　（二）总体目标。

　　经过10年左右的努力，形成科学先进、具有中国特色的法学教育理念，形成开放多样、符合中国国情的法律人才培养体制，培养造就一批信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质法律人才。

　　二、主要任务

　　（一）分类培养卓越法律人才。

　　培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。

　　把培养涉外法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的突破口。适应世界多极化、经济全球化深入发展和国家对外开放的需要，培养一批具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益的涉外法律人才。

　　把培养西部基层法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的着力点。适应西部跨越式发展和长治久安的需要，结合政法人才培养体制改革，面向西部基层政法机关，培养一批具有奉献精神、较强实践能力，能够“下得去、用得上、留得住”的基层法律人才。

　　（二）创新卓越法律人才培养机制。

　　探索“高校-实务部门联合培养”机制。加强高校与实务部门的合作，共同制定培养目标，共同设计课程体系，共同开发优质教材，共同组织教学团队，共同建设实践基地，探索形成常态化、规范化的卓越法律人才培养机制。

　　探索“国内-海外合作培养”机制。加强国内法学院校与海外高水平法学院校的交流与合作，积极推进双方的教师互派、学生互换、学分互认和学位互授联授，积极利用海外优质法学教育资源，探索形成灵活多样、优势互补的卓越法律人才培养机制。

　　（三）加强社会主义法治理念教育。

　　深化高等法学教育改革，把社会主义法治理念教育融入法律人才培养全过程，深入推动社会主义法治理念进教材、进课堂、进头脑，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性。加强学生职业意识、职业伦理教育，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。创新人才培养模式，优化法学课程体系，改革教学方法手段，提高高等法学教育质量。

　　（四）强化法学实践教学环节。

　　加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%。加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。充分利用法律实务部门的资源条件，建设一批校外法学实践教学基地，积极开展覆盖面广、参与性高、实效性强的专业实习，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。

　　（五）加强法学师资队伍建设。

　　探索建立高校与法律实务部门人员互聘制度，鼓励支持法律实务部门有较高理论水平和丰富实践经验的专家到高校任教，鼓励支持高校教师到法律实务部门挂职，努力建设一支专兼结合的法学师资队伍。

　　鼓励法学骨干教师到海外学习、研究，提高专业水平和教学能力。积极引进海外高层次人才和教学团队，聘请世界一流法学专家学者到国内从事教学、科研工作。

　　三、工作措施

　　（一）建设卓越法律人才教育培养基地。

　　建设80个左右应用型、复合型法律职业人才教育培养基地，建设20个左右涉外法律人才教育培养基地，建设20个左右西部基层法律人才教育培养基地。

　　（二）实施高校与实务部门人员互聘“双千计划”。

　　选派1000名高校法学骨干教师到实务部门挂职1-2年，参与法律实务工作。选派1000名法律实务部门具有丰富实践经验的专家到高校任教1-2年，承担法学专业课程教学任务。

　　（三）建设法学实践教学基地。

　　依托“本科教学工程”，支持高校与法律实务部门重点建设100个共享共用的示范性法学实践教学基地。鼓励各地各高校结合实际，建设相应的法学实践教学基地。

　　（四）开展法学教育国际交流与合作。

　　依托国家留学基金，重点支持法学专业学生到海外留学深造，重点支持高校法学骨干教师到海外学习交流或开展合作研究。

　　（五）建设高水平教材。

　　做好马克思主义理论研究和建设工程法学类重点教材的编写、培训和使用工作。立足中国特色社会主义法治建设实践，组织编写一批理论与实际紧密结合、科学性权威性强的案例教材。有鉴别、有选择地引进一批国外法学优秀教材。

　　（六）制定卓越法律人才培养标准。

　　参与高校根据人才培养类型和实务部门需求，研究制订本校的卓越法律人才培养标准。教育部、中央政法委在此基础上研究制订卓越法律人才培养的国家指导标准。

　　四、组织实施

　　（一）实施原则。

　　统筹布局、择优遴选。根据高校类型和所处区域，择优遴选一批办学方向正确、办学特色鲜明，教学科研水平高、有一定法学教育规模和较好工作基础的高校，整体规划，统一部署。

　　分步实施、动态调整。有计划、分阶段地推进卓越法律人才教育培养计划实施工作。加强检查评估，建立参与高校动态调整机制。

　　（二）管理机构。

　　成立由有关部门负责同志和法学教育领域知名专家学者组成的卓越法律人才教育培养计划指导委员会，负责卓越法律人才教育培养计划实施的指导、咨询和协调。

　　成立由法学教育教学一线专家学者组成的卓越法律人才教育培养计划专家委员会（以下简称专家委员会），负责高校卓越法律人才教育培养计划申报方案的评审以及实施情况的评价工作。

　　（三）申报和评审。

　　高校自主选择参加卓越法律人才教育培养计划的人才培养类型，提交加入卓越法律人才教育培养计划的申报方案。专家委员会对高校申报方案进行评审，教育部、中央政法委根据评审意见，确定参加卓越法律人才教育培养计划的高校。

　　（四）建设周期。

卓越法律人才教育培养计划实施周期为10年，分期实施，首期为5年（2011-2015年）。

　　（五）检查评估。

　　专家委员会依照参与高校的申报方案和人才培养标准，进行检查评估。不合格的退出卓越法律人才教育培养计划。

　　五、政策保障

　　（一）支持参与高校围绕卓越法律人才教育培养计划实施，在招生、培养模式、课程体系、学制设置等方面进行改革。鼓励具有推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生资格的参与高校，在本校推免名额内重点支持法律硕士专业学位的发展。

　　（二）支持参与高校改革专业教师准入、职务聘任、考核和培训等相关制度。

　　（三）支持具备条件的参与高校申请成立中外合作办学机构、开设中外合作办学项目。

　　（四）依托“本科教学工程”，对参与的中央部委高校给予经费支持。联合有关部门，为实务部门承担法律人才培养工作提供必要的政策支持与经费保障。各地应为参与计划的地方高校提供专项经费支持。支持参与高校多渠道筹集资金，为卓越法律人才教育培养计划实施提供专项经费保障。

　　各地各部门各高校要认真贯彻落实本意见精神，结合实际，研究制订具体实施方案，把实施卓越法律人才教育培养计划的各项任务落到实处，全面提高法律人才培养质量。

　　请各省级教育行政部门将本意见转发至本行政区域内所有高等学校（教育部部属高校除外）。



中华人民共和国教育部 中国共产党中央委员会政法委员会

二○一一年十二月二十三日





授权品种的委托代繁和转许可——兼对代繁授权品种种子纠纷一案证据评析

武合讲


内容摘要：品种权人对其授权品种，享有排他的独占权。被许可人以委托代理的方式授权他人生产、销售或使用授权品种繁殖材料的，属于转许可。未经品种权人许可，被许可人委托代繁或委托代销授权品种繁殖材料的，都是对品种权的侵犯。

关键词：品种权；委托代繁；转许可；无权处分


　　品种保护条例规定，品种权人对其授权品种享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售、重复使用授权品种的繁殖材料。实践中，常发生被许可人以委托代繁或委托代销的方式，许可他人为商业目的生产、销售、使用授权品种的繁殖材料；这种行为属于变相的转许可。被许可人无论是以委托代繁或以委托代销的方式转许可实施品种权的，都侵犯了品种权人的品种权。作者以一案例，分析以委托代繁方式转许可的侵权性。

1 案例 简介：

　　玉米杂交种“浚97-1”是审定品种和授权品种，曾用名“浚单20”，品种权人浚县农科所。2003年6月28日，浚县农科所、A、B、C、D签订《关于“浚97-1”联合开发协议》，约定浚县农科所将“浚97-1”的品种独占使用权有偿转让给A、B、C、D（以下简称四家公司），转让后浚县农科所不得再向四家公司以外的其他任何单位转让品种所有权、申请权和使用权，也不得自行生产经营，受让方在该品种退出市场前不得向其他单位授权开发该品种。浚县农科所授权D对“浚97-1”维权。2007年12月，D（以下简称原告）起诉J（以下简称被告）侵权，诉前申请法院查封、扣押了被告待运的180吨“浚单20”玉米种子。
　　法院查明，2006年2月23日B与W签订了农作物种子预约生产合同。2006年3月15日W与被告签订了代繁协议书，约定W委托被告在2006年度代繁“浚单20”玉米杂交种133.33hm2。2006年4月14日由“浚单20”联合体秘书处形成的“浚单20”联合体在甘肃省授权生产单位表明W为经“浚97-1”品种权利人认可的甘肃地区授权生产单位。被告认为联合开发协议、预约生产合同、授权生产单位名单和代繁协议，能够证明其于2006年度生产本案诉争品种具有合法来源，主观上不具有过错，不应承担侵权责任。原告主张代繁协议不成立。W主张代繁协议系公司股东许某某个人在停止职务后所签，且未履行。法院认为，被告基于对许某某作为W股东和高层管理人员的信任，有理由相信许某某有权代表W签订代繁协议，代繁协议有效；被告基于代繁协议生产“浚97-1”的行为不构成侵权。被告所销售的种子具有在先的合法来源，不具有主观上的过错，本案销售行为尚未完成，故确认被告不承担本案赔偿责任。被告在未取得品种权人或利害关系人有效许可情况下的销售行为不具有正当性，应当停止本案中被控侵权种子的销售行为。对于本案中已被法院查扣的被控侵权种子，由被告取回处理。法院判决：被告立即停止 “浚97-1”玉米杂交种的销售行为，驳回原告要求被告承担经济损失的诉讼请求。

2 案例评析。

　　本案审理中，当事人之间存在的争议事实及焦点是：被告生产的被法院查扣的被控侵权的180吨“浚97-1”玉米杂交种子是否系受W委托代繁生产，被告的生产和销售行为是否构成对“浚97-1”品种权的侵害，是否应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。打官司就是打证据。本案涉及争议事实和焦点的主要证据有：浚县农科所和四家公司签订的联合开发协议、联合体秘书处形成的授权生产单位名单、B与W签订的预约生产合同、被告与W签订的代繁协议。作者就上述证据能否证明被告主张的法律关系和原告的诉讼请求，予以分析。

2.1 被许可人通过签订预约生产合同和代繁协议的方式许可他人生产授权品种种子的，属于对生产权的转许可。
2.1.1农作物种子可以委托代繁。

　　委托代繁是指种子生产者委托他人以种子生产者的名义代理制种的法律行为。我国主要农作物商品种子生产实行许可制度。农作物种子生产可以委托代繁。种子法规对委托代繁 有明确规定：种子企业可以委托他人代制种子。委托农民或者乡村集体经济组织制种的，由委托方办理种子生产许可证；委托其他经济组织制种的，由委托方或受委托方办理种子生产许可证。上述规定说明，在委托代繁法律关系中，委托方只能是种子企业；受托方分三类，农民、乡村集体经济组织和其他经济组织。农民或者乡村集体经济组织不具备领取种子生产许可证的法定条件，委托其制种的，只能由委托方办理种子生产许可证，受托方只能以委托方的名义代理制种，此类属于法定的委托代繁。委托其他经济组织制种的，由委托方或受委托方办理种子生产许可证，由当事人协商；由委托方办理种子生产许可证的，受托方是以委托方的名义生产种子，此类属于协议的委托代繁；由受委托方办理种子生产许可证的，受托方是以自己的名义生产种子，此类不属于委托代繁；繁殖的是非授权品种种子的，属于预约制种；繁殖的是授权品种种子的，属于转许可。

2.1.2 品种权的实施不得转许可。

　　转许可是指被许可人将经品种权人许可的实施品种权的权利（如生产、销售、使用授权品种的繁殖材料等）许可他人实施。品种权人对其授权品种，享有排他的独占权；品种权实施的许可权，归品种权人独占。我国法律规定品种权的实施不得转许可。种子法规定，申请领取具有品种权的种子生产许可证的，应当征得品种权人的书面同意。品种保护条例规定，任何单位或者个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售、重复使用授权品种的繁殖材料。其中的“任何单位或者个人”，包括经品种权人许可生产、销售、使用授权品种繁殖材料的被许可人。合同法规定，专利实施许可合同的受让人应当按照约定实施专利，不得许可约定以外的第三人实施该专利。经品种权人许可生产、销售、使用授权品种繁殖材料的被许可人，只能自己生产、销售、使用授权品种的繁殖材料；未经品种权人特别授权，不得许可他人生产、销售、使用授权品种的繁殖材料。因转许可能够架空品种权人的品种权，司法不应认可“委托代繁”行为的合法性；否则，整个品种权许可制度将归于无序，使得任何获得某类实施权的主体均可以“委托”的名义而设立无数个“转许可”，这显然是品种权保护制度所不能允许的。依据司法解释，许可实施品种权分为独占实施、排他实施和普通实施。四家公司根据与浚县农科所的约定，获得的实际上是授权品种繁殖材料的生产、销售和使用的独占实施权。无论获得何种性质的实施权，被许可人如要转许可，必须获得品种权人的明确授权；否则，任何实施权获得者不得转许可。

2.1.3 委托代繁和转许可的联系和区别。

　　委托代繁和转许可，属于两种法律关系。两者都是委托他人代理繁殖授权品种的繁殖材料。两者的区别是：委托代繁是品种权人委托他人代理繁殖授权品种的繁殖材料，转许可是被许可人委托他人代理繁殖授权品种的繁殖材料。被许可人经品种权人特别授权的转许可，是品种权人通过被许可人间接实施的许可，其实质还是品种权人的许可，不属于转许可。

2.1.4 W和被告之间是委托代繁还是转许可。

　　授权生产单位名单证实W是经品种权人和被许可人共同许可的授权品种种子的生产者。浚县农科所和四家公司签订的联合开发协议属于独占实施许可合同，在合同约定的时间和地域范围内，被许可方四家公司独占性拥有许可方浚县农科所品种权的生产权，排斥包括许可方浚县农科所在内的一切人实施品种权。浚县农科所作为品种权人，未经被许可人同意，也不得再许可他人实施品种权。本案中，品种权人经得四家公司同意，共同许可W为授权品种在甘肃省的授权生产单位，属于再许可。
　　再许可和转许可不同：再许可是许可人即品种权人又向被许可人以外的他人再次许可实施权，再许可法律关系中出让权利的一方当事人仍是品种权人。转许可是被许可人向他人转让被许可的实施权，转许可法律关系中转让权利的一方当事人是被许可人而不是品种权人。
　　B作为被许可人，通过与W签订农作物种子预约生产合同的方式，将品种权人许可自己实施的授权品种种子的独占生产权许可W实施，属于转许可。W作为联合体授权生产授权品种种子的单位，将联合体许可自己生产授权品种种子的权利，通过与被告签订代繁协议的方式，转让与被告，属于转许可。

2.2 预约生产合同不能证明W对涉诉种子具有生产权。

　　联合开发协议约定“受让方在该品种退出市场前不得向其他单位授权开发该品种”，证明依据当事人的约定被许可人不享有转许可权。被许可人只能自己实施授权品种的生产、销售和使用，不得许可他人生产、销售或使用授权品种的繁殖材料。B不是品种权人，仅是依据联合开发协议约定对授权品种享有独占实施权的被许可人之一，无权通过签订预约生产合同的方式许可W生产授权品种的种子。
　　主要农作物商品种子生产实行许可制度。W生产授权品种的玉米种子，必须既获得品种权人的许可（书面同意）即民事许可，又领取种子生产许可证即行政许可，才是合法的。预约生产合同并不能证明W生产授权品种种子获得了品种权人的民事许可和农业主管部门的行政许可，不能证明其生产授权品种玉米种子的合法性。对授权品种的种子，W自己都没有生产权，更无权委托被告代繁。

2.3授权生产单位名单不能证明被告对涉诉种子具有生产权。

　　W为“浚单20”联合体在甘肃省授权的生产单位，可以自己生产授权品种的种子。W通过和被告签订委托代繁协议的方式许可被告生产授权品种的种子，是处分品种权人才享有的授权品种种子的生产许可权，属于无权处分。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效。W无权处分授权品种种子的生产许可权，其和被告签订的委托代繁协议无效。

2.4 委托代繁关系中的委托和代理，都违反了法律强制性规定，代繁协议不能证明被告生产授权品种种子的行为具有合法性。