19世纪后半叶，当时由于资本主义经济的发展，资本家竞相采用新技术，提高劳动生产率，扩大生产规模，吞并中小企业，生产资料、劳动力和商品生产日益集中于少数大企业，以致逐步形成垄断。自由竞争的资本主义转化为垄断资本主义，在这个转化的过程中，人口大量流向城市，贫富差距加剧，贫困、失业、颓废等社会问题层出不穷，犯罪现象激增。在阶级矛盾尖锐、犯罪急剧增加面前，古典学派的刑罚理论显得苍白无力，为了抑制犯罪激增，近代学派的刑法理论应运而生。近代学派分为人类学派和社会学派，人类学派强调犯罪的生物学原因，创始人为意大利人龙勃罗梭；社会学派强调犯罪的社会原因，代表人为李斯特。
　　　本读后感主要介绍刑事人类学派创始人龙勃罗梭提出的在其刑法思想中处于核心地位的理论——“天生犯罪人”理论。
　　　
　　　一、“天生犯罪人”理论的产生
　　　古希腊哲学家从哲学观点出发，认为犯罪是由人的意志或特性所决定的，他们把犯罪与社会经济、政治、人性等因素联系起来，力图从社会与人性本身寻找犯罪的原因。中世纪称神学盛行，认为犯罪是现实世界之外的超人类力量影响的结果，把犯罪归咎为妖魔鬼怪，罪犯是在某一方面和世界外部的妖魔鬼怪有着不正常关系的人。18世纪开始，启蒙思想家冲破了中世纪神学的束缚，用人类本身的原因解释人的行为，把犯罪和法律联系起来，否定了中世纪对犯罪本质的超自然解释，肯定了古希腊哲学家对犯罪本质的自然解释。[ 陈兴良：《刑法的启蒙》，法律出版社1998年版，第174-175页。]
　　　19世纪后半叶，达尔文的《物种起源》形成了以科学方法研究自然和社会现象的学术氛围。在这样的氛围下，龙勃罗梭将达尔文的进化论思路和孔德实证主义的方法引入犯罪原因的研究，运用生物学理论对犯罪的本质作出科学的说明。龙勃罗梭通过对大量的犯罪人进行观察和病理学研究后，“通过示范开辟了一条研究犯罪行为的新途径，那就是在研究和理解犯罪人之前，必须先了解犯罪人”。[ 【意】菲利：《实证派犯罪学》，中国人民公安大学出版社2004年版，第127页。] ，提出了“天生犯罪人”理论。
　　　他认为犯罪是由基因决定的，这里的基因是指导致行为人实施犯罪的生物学的遗传基因，基因通过遗传取得，因此犯罪人是天生的。他确信有些基因即使在当时看来无足轻重，而后则可能发展成为一个普遍适用的理论。[ 陈兴良：《刑法的启蒙》，法律出版社1998年版，第176页。]
　　　

二、“天生犯罪人”理论的发展
　　　“天生犯罪人”理论是龙勃罗梭早期著作的核心理论，但不是其全部犯罪学的唯一理论。在龙勃罗梭早期的研究中，他主要接受了达尔文的遗传概念，专注于对犯罪人生理的观察和研究，把犯罪原因仅归结为人类学方面的因素，认为犯罪是可以通过基因遗传给下一代的，仅以生物学为基础提出了“天生犯罪人”理论。而在晚期的研究中，龙勃罗梭发现在犯罪人身上存在许多无法用遗传来解释的情况，如那些没有犯罪基因的父母所生育的孩子实施了犯罪，这不是遗传，那如何解释这种人犯罪的原因呢？受到达尔文变异概念的影响，龙勃罗梭认为这是受到社会环境影响下生产的变异，他把这种变异成为堕落，于是摆脱了犯罪是天生的还是后天的非此即彼的思维模式，肯定了犯罪的先天因素和后天因素，提出犯罪原因除了种族和遗传等先天因素外，还包括后天因素。后天因素包括一定地理环境与社会环境，龙勃罗梭分别研究了地理与社会因素对犯罪的影响，强调智力、情感、本能、习惯、下意识反应、语言、模仿力等心理因素与政治、经济、人口、文化、教育、宗教、环境等社会因素与自然因素的作用。
　　　龙勃罗梭晚期的理论只是对早期的“天生犯罪人”理论的一种修正和完善，他并没有从本质上去否认天生犯罪人的存在，只是认为除了先天因素，还有后天因素影响着犯罪，从而降低了天生犯罪人在犯罪人总数中的比例。在《犯罪人论》的第五版中，他将天生犯人在全部犯人中的比例从原来的66％降低到40％；在《犯罪的原因和救治》中，又进一步降低到33％。这表明，龙勃罗梭对“天生犯罪人”理论的认识更加科学。

　　　三、对“天生犯罪人”理论的评价
　　　“天生犯罪人”理论标志着实证主义犯罪学的诞生，提供了实证主义的犯罪学研究方法，拓宽了犯罪学的研究范围。古典学派关注的是犯罪行为，且对犯罪行为只局限于法律规范的研究，追求理性思辨，脱离个案，使得犯罪研究处于虚幻的哲理中。龙勃罗梭从古典学派对犯罪的抽象研究转向对犯罪人的现实研究，是应当得到肯定的。然而，任何一种理论，都不可避免地带有时代背景的烙印，都会受到当时科学知识和技术状况的限制。“天生犯罪人”理论亦是如此，达尔文对生物学的不断认识和发展，使得龙勃罗梭不断修正和完善其“天生犯罪人”理论，使之更加科学。龙勃罗梭敢于对过去一直以理性可以自由支配意志为基础的人类观和刑法理论提出新的观念，在实证主义的基础上分析犯罪人的犯罪因素，当“天生犯罪人”理论受到批判时，在发现错误时，龙勃罗梭敢于承认错误，吸收了后天因素的原因去分析犯罪，不断修正和完善，形成犯罪原因的综合理论。龙勃罗梭这位严谨科学家的科学研究态度和勇气是值得敬佩和学习的。

　　　四、内因外因相互作用，内因的作用更甚一筹
　　　在几千年文化历史的人类社会中，是否真的存在天生犯罪人？俗话说得好：“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞！”，可见基因的重复性是多么强大。就算在21世纪的当下，科学家们仍然在研究并希望破解基因的奥秘，因此龙勃罗梭认为的那些犯罪人所具有的犯罪基因，是否真的存在并且准确，还有待现代科学技术的进一步的论证，毕竟归纳推理得出的结论并不是真理，只是无限接近真理，更何况还是早在19世纪通过归纳推理得出的结论呢？
　　　人类之所以为人类，是因为人类同时具有自然属性、社会属性和精神属性，若人类不具有社会属性和精神属性，那么，我认为天生犯罪人是存在的。但正因为人类通过后天因素所形成的社会属性和精神属性，可以导致具有龙勃罗梭所认定的犯罪基因的人没有实施犯罪，也可以导致原本不具有那些犯罪基因的人实施了犯罪，鉴于此，天生犯罪人又是不存在的。
　　　但是社会属性和精神属性是由外部环境造就的，外部环境是外因，基因是内因，内因具有主导作用。好的外因是可以影响甚至控制坏的内因，但是外因是无法改变内因的，我们只能期待外因都向好的方向发展，一但有所偏差，内因的主导作用将得到充分的发挥。坏的外因也是可以颠覆好的内因的，但是坏外因不容易影响好内因，而好外因是需要付出很多努力才能影响坏内因的。我国古语有云：“江山易改，本性难移”，或许说的就是这个道理。

2011年12月22日

————————————————
洪雅琴 律师
单位：上海诚达永华律师事务所
电话：13764413517
邮箱：shfalvguwen@qq.com
网站：www.上海法律顾问.com
————————————————
浅谈民商事裁判文书的制作误区与改革

任玉峰 胡军辉


民商事判决文书作为民事审判活动的载体，曾一度作为民审审判方式改革的重点受到社会的关注。改革中，仁者见仁，智者见智，使判决书的制作水平有了明显的提高。但在实践中仍然存在不少误区，并已经制约了裁判文书制作水平的进一步提高。
误区之一：过分拘泥于“92样式”。在一定时期内，“92样式”对规范法院各类法律文书的制作起到了积极的作用。但随着时间的推移，特别是我国市场经济体制的建立和依法治国方针的逐步落实，各类纠纷越来越多，越来越复杂，社会各方面对法院工作的要求也越来越高。该样式已经明显不能适应新形势的需要了。如果仍拘泥于该样式，就会形成千案一面的公式化裁判文书，不能保证民商事裁判文书的公开性、公正性。如在首部诉讼程序的叙述部分，因“样式”规定的过于笼统，不能涵盖如审理的期限问题、主体的追加、变更问题、财产保全问题等一些足以反映审判程序公正性的问题，难以体现法院审判工作的公开性、公正性。
误区之二：彻底否定“92样式”。“92样式”是许多专家经过长时间的调查研究，针对裁判文书的要求和特点，根据法律的规定制定而成的。其总体结构是科学实用的，能够为规范裁判文书的制作发挥积极作用。“没有规矩，不成方圆”，法院的裁判文书是一种特殊的文书，必须要有一种严格的外在形式来保障其内容的严肃性和庄重性。其总体结构应当是固定的，甚至个别词语如“诉称”“辩称”“述称”等体现当事人诉讼地位的词语等也应当是固定的。因此在新的样式出台以前，“92样式”仍应当作为我们制作民商事裁判文书的基本依据，才能保持其规范性，维护其权威性。
误区之三：裁判文书内容宁滥勿缺。裁判文书“不说理”是改革的一个重点。但在改革中许多人为了让裁判文书“说理”就避简就繁，甚至不惜作前后不必要的重复，从“不说理”发展为“乱说理”，其实质是不会说理。甚至彻底打乱了裁判文书的逻辑结构。如在事实部分对原、被告的主张及举证情况，法院不发表任何意见，只是机械地罗列，到判决理由部分，再将事实部分的内容重新列一遍，再发表法院的认证意见和认定意见；在对证据进行了逐个分析后，贴上一段诸如“以上事实有×××在卷为凭”的套话，不仅造成行文逻辑上的错误，而且使判决书显得罗嗦冗长，很不规范。
误区之四：事实部分不认定事实。裁判文书的结构是确定的，各部分都有其必须承载的内容，不能相互取代，更不能前后颠倒。裁判文书中的事实部分就是“经审理查明”的部分，是客观再现庭审过程的主要部分。这一部分的任务在于通过认定证据阐明法院所认定的案件事实，确定“是什么事”。但在制作中，往往是只叙述诉、辩主张及当事人的举证情况，不发表法院的认定意见，而将本应在事实部分阐明的认定意见放在判决理由部分来写，以至于在事实部分不能确定事实。从而导致“本院认为”成了无源之水，不符合判决书的逻辑结构，也就混淆了裁判文书中这两个部分的功能。使整篇判决书让人读来觉得层次不清、条理不明，降低了其说理力度。
笔者认为，规范民商事裁判文书的制作，应从以下几方面入手加大改革力度。
一、着力体现法院审判程序的公开性和合法性
追求司法公正是法院审判方式改革追求的目标。民商事裁判文书作为民事审判活动的载体，是社会了解监督法院审判工作的窗口，应当在公开性上大做文章，以公开促公正。如在首部，应当全面公开案件的由来、案件的起诉时间、财产保全、延期审理情况、审判组织的组成及回避和变更情况、当事人的追加及变更情况、是否经审委会讨论等案件审理的全过程及所依据的法律，让人民群众仅通过判决书就能了解法院审判案件的全过程，自觉置法院的审判于社会各界的监督之下，全面落实审判程序的公开性原则，体现出法院审判程序的合法性。
二、加大裁判文书事实部分的说理力度
裁判文书不说理是其主要弊端，也是改革的重点。不说理已严重制约了法院的执法水平，影响了法院的公正执法形象。裁判文书改革就是要摒弃不说理的做法，加大说理力度，让人民群众看到判决书不仅知其然，而且也知其所以然。首先，裁判文书说理应从再现庭审入手。当事人是诉讼活动的主体，当事人的起诉、答辩、举证、质证是庭审的主要内容，法院处于居中裁判的地位。作为庭审载体的判决书应当全面、客观地记录、体现庭审过程。既要载明当事人的诉、辩主张，又要列举当事人的举证、质证情况，还要阐明法院对当事人证据采信与否的意见及理由。使法院的审判活动完全质于社会的监督之下，彻底杜绝“暗箱操作”。其次，说理要注重其法理成分。裁判文书与一般的论说文不同，其论据除事实以外，还必须有法律。也就是说，裁判文书不但要摆事实、讲道理，还得要讲法律，讲法理。如侵权案件中，要论证当事人承担民事责任的论点，就要从分析民事责任的构成要件入手，明确指出当事人的行为过错，来阐明当事人承担民事责任的理由，这样就能够增大裁判文书的说服力度。
三、裁判文书的制作要注重其逻辑性
民商事裁判文书应该是一篇逻辑性极强的议论文。从总体上将，民商事裁判文书的五部分都有其特定的功能，相互独立，相互依附。不能相互代替，相互颠倒。如事实部分应该完成对案件事实的认定，确定当事人争议的是一件什么事情。判决理由部分，则在已认定事实的基础上说理论法，明确当事人的是非责任以及应负的法律责任，完成“为什么、怎么办”的任务。其中事实部分是判决理由部分的依据和基础，两部分的内容既相互联系又不能交叉，更不能混为一体来写。在具体之作中，一方面，主体结构要符合逻辑性的要求；另一方面，裁判文书的论述内容要按照逻辑性的要求展开。如在人身伤害案件的判决理由中，引用法律条文时应按照公民的人身权利受法律保护、非法侵害要承担法律责任、承担责任的范围、如何承担责任的思路，分别引用“民法通则”第98条、第106条、第119条、第134条的规定进行说理，才符合判决书逻辑结构的要求。
四、裁判文书的制作要注意其条理性
裁判文书制作不但要有其科学性和理论性，而且也要注重其实用性和条理性。如疑难复杂案件，双方诉争的法律关系复杂，证据繁多，裁判文书下来少则十几页，多则几十页。在制作时如果不注意其条理性，不对庭审过程进行归纳和理顺，而是信马由缰，一古脑地罗列庭审内容，就会使得裁判文书让人读来晕头转向，不知所云。为了使其既能全面清晰地体现庭审，又能为广大人民群众很容易的理解、掌握，就要注意科学地安排判决书的条理。如将事实分为无争议和有争议的两部分分别进行阐述，将认定的事实分门别类的进行阐述。又如离婚案件，当事人对婚姻感情、子女情况均没有争议，仅对财产存有争议。在制作判决书时，就应当将婚姻感情及子女的情况用“经审理查明”的方式确定下来，而对于财产情况就要根据当事人的庭审举证、质证情况进行论述，阐明认定与否及理由；再如人身伤害案件中，应按事件发展的规律对事实进行排列，确定是谁给当事人造成了伤害，当事人有无过错，造成怎样的伤害，因伤害造成了多少损失等情况进行排列，使人读来觉得就非常条理清楚，易于接受。
我认为，在判决书改革过程中，只要避开误区，抓住关键，就一定能够达到预期目的。

作者单位：山东省东营市垦利县人民法院
联系电话：0546—2568129
邮 箱：hyc2000723@sina.com